California is fighting homelessness, but New York is taking on the real problem

Mit 13 Jahren war Maddie Delaney erste Vorsitzende der Bratsche im Orchester ihrer Mittelschule in San Leandro und hielt den Rhythmus für die Geigen, wie ihre Mutter Jennifer Williams es ausdrückt – bis sie anfing, Wahnvorstellungen zu haben.

Vor drei Wochen, im Alter von 38 Jahren, starb Delaney, während sie auf einem unbefestigten Grundstück schlief, ihr Kopf wurde von einem großen Rad überrollt, ein ebenso brutales Opfer von Fahrerflucht wie sie von ihrer schizoaffektiven Störung und unserem Widerwillen Helfen Sie ihr, ein Leben in Würde und Sicherheit zu führen.

„Ich bin wütend, dass ich keine Hilfe für sie bekommen konnte“, sagte Williams mir, tief in Trauer um eine Tochter, die sie wegen ihres Witzes und Humors liebte. Und ich hoffe, wenn Sie mehr über Delaney hören, werden Sie auch wütend sein.

Kürzlich haben Kalifornien und New York City mutige Schritte unternommen, um Menschen wie Delaney zu helfen – Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen, die chronisch auf der Straße leben – weil es schmerzlich offensichtlich geworden ist, dass es für eine kleine Gruppe von Obdachlosen mit Psychose grausam und gefährlich ist so tun, als würden sie aus freien Stücken handeln.

Ob das Ergebnis unserer Untätigkeit ein Verlust wie Maddie Delaney oder Gewalt durch eine Person in Psychose ist, wie der Angriff, bei dem Michelle Go in einer New Yorker U-Bahnstation tot war, es ist weder ethisch noch mitfühlend zu verlangen, dass psychisch kranke Menschen dort zurückgelassen werden der Name der Bürgerrechte. Es muss keine Entweder-Oder-Wahl zwischen Autonomie und Hilfe sein, ein falsches Argument von konservativ gegen liberal.

In New York City kündigte Bürgermeister Eric Adams diese Woche an, dass er den Einsatz von Zwangsarresten für psychische Gesundheit ausweiten und auf diejenigen mit den schwersten Formen von psychischen Erkrankungen abzielen werde.

Vor seiner Weisung konnten nur Personen gegen ihren Willen ins Krankenhaus eingeliefert werden, die als unmittelbare Gefahr für sich selbst oder andere eingeschätzt wurden. Jetzt können diese Griffe verwendet werden, um Menschen festzuhalten, die nicht aktiv gewalttätig oder gefährlich sind, sich aber in einem psychotischen Zustand befinden oder eindeutig nicht in der Lage sind, für sich selbst zu sorgen.

Die Richtlinie verlangt auch, dass Krankenhäuser einen Plan erstellen, bevor sie einen Patienten entlassen, anstatt ihn wieder auf die Straße zu werfen, um den Zyklus zu wiederholen.

Kalifornien ist dabei, Care Courts einzurichten, ein System zur gesetzlich überwachten Behandlung von Menschen mit schweren psychischen Erkrankungen, die fälschlicherweise als unfreiwillig beschrieben wurden. Obwohl es erst nächstes Jahr und dann nur in einer Handvoll Bezirken funktionieren wird, erlaubt es einem Richter, die Behandlung zu überwachen, wahrscheinlich nach einer unfreiwilligen Festnahme, und Anbieter zu sanktionieren, die die notwendige Hilfe, einschließlich der Unterbringung, nicht leisten. Aber eine Person unter einem gerichtlich angeordneten Plan kann die Teilnahme verweigern, obwohl dies nach zwei Jahren zu einer Vormundschaft führen kann.

Obwohl sie oberflächlich betrachtet unterschiedlich erscheinen, zielen die beiden Bemühungen „wirklich auf eine ähnliche Bevölkerungsgruppe ab, nämlich Menschen, die chronisch obdachlos sind und als Verweigerer von Dienstleistungen und Wohnungen wahrgenommen werden“, Alex V. Barnard, Assistenzprofessor für Soziologie an der New York University und Autor eines demnächst erscheinenden Buches über Konservatoren in Kalifornien, erzählte mir.

Barnard unterstütze gezielte zivilgesellschaftliche Verpflichtungen „vorsichtig“, sagte er, warnt jedoch davor, dass die Korrekturen (zu Recht) auf eine kleine Gruppe von Menschen abzielen – etwa 3.000 in New York City und 12.000 in Kalifornien – und nicht mit einem verwechselt werden sollten Lösung für Obdachlosigkeit.

Jennifer Williams mit ihrem Ehemann Edward Williams und ihrer Enkelin Angelica Joy.

Jennifer Williams mit ihrem Ehemann Edward Williams und ihrer Enkelin Angelica Joy.

(Jennifer Williams)

Aber sie werden es sein. Weil es drei Wahrheiten über psychische Erkrankungen und Obdachlosigkeit gibt, die wir routinemäßig ignorieren und uns daran hindern, bei diesen miteinander verbundenen, aber getrennten Problemen etwas zu erreichen.

Erstens haben nicht alle Obdachlosen eine ernsthafte psychische Erkrankung – nicht einmal die meisten, selbst Menschen, die fürchterlich riechen oder Obszönitäten zu niemand Bestimmtem schreien. Was für eine untergebrachte Person beängstigend und problematisch erscheint, kann für jemanden ohne Dach nur Trauma, hartes Leben und Überleben sein. Und das sind die Menschen, für die Wohnen – oft in Verbindung mit Diensten zur Behandlung weniger schwerer psychischer Erkrankungen – der beste und klügste Ansatz ist.

Zweitens hat nur ein kleiner Prozentsatz der Obdachlosen, die an psychischen Erkrankungen leiden, ernsthafte Erkrankungen. Einige erreichen den Punkt, an dem sie nicht mehr verstehen können, dass sie Hilfe brauchen oder in unserer gemeinsamen Realität funktionieren. Housing first wird für sie nicht immer funktionieren. Sie brauchen einen Stabilisierung-zuerst-Ansatz.

Die dritte Wahrheit ist diejenige, die uns jedes Mal zu Fall bringt. Wir machen eine unverzeihlich schreckliche Arbeit, wenn wir den Unterschied zwischen diesen Gruppen sehen und sie in Argumenten und Lösungen in einen Topf werfen.

Selbst mit diesen mutigen Schritten aus Kalifornien und New York schwanken und zittern wir also immer noch um die eigentliche Frage, die wir uns stellen müssen, wenn wir Fortschritte bei Obdachlosigkeit oder psychischen Erkrankungen machen wollen.

Woher wissen wir, wenn jemand zu psychisch krank ist, um seine eigenen Entscheidungen zu treffen?

Rechte zu entziehen ist ein Problem, dem wir teilweise zu lange ausgewichen sind, weil es unbequem, kompliziert und persönlich ist. Ja, es gibt sowohl auf Bundes- als auch auf Landesebene Gesetze, die Antworten geben, aber sie liefern keinen Konsens, zumal das Problem in den letzten Jahrzehnten gewachsen ist.

Obwohl es eine klinische Definition gibt, ähneln ernsthafte Geisteskrankheiten für alle praktischen Zwecke heute der berühmten Definition von Hardcore-Pornografie, die 1964 vom Richter des Obersten Gerichtshofs, Potter Stewart, geprägt wurde: „Ich weiß es, wenn ich es sehe.“

Persönlich bin ich der Meinung, dass Menschen mit einer schweren psychischen Erkrankung, deren Zustand es ihnen unmöglich macht, ein stabiles und sicheres Leben in einem Haus zu führen, einen Rechtsanspruch auf Pflege haben sollten – und das ist eine Situation, die einzeln bewertet werden muss.

Aber unsere Zimperlichkeit, einen Konsens zu finden, ist nicht in Ordnung. Das hält uns davon ab, wirklich etwas zu verändern. Der weniger publizierte Teil von Adams’ Ankündigung versucht, dieses Problem anzugehen.

Adams drängt auf eine Klarstellung der staatlichen Gesetze, um eindeutig zu machen, „dass eine unfreiwillige Krankenhausversorgung gerechtfertigt ist, wenn eine unbehandelte psychische Erkrankung eine Person unfähig macht, ihre grundlegenden Überlebensbedürfnisse zu befriedigen und / oder hilflos ist, um eine psychiatrische Verschlechterung zu vermeiden“, so ein von ihm veröffentlichter Gesetzesplan in dieser Woche.

Das bedeutet, dass jemand mit einer diagnostizierten psychotischen Krankheit – nicht nur einer psychischen Krankheit – der auch auf der Straße lebt und nicht in der Lage ist, für sich selbst zu sorgen, ein Kandidat für eine unfreiwillige Behandlung sein könnte, ohne eine unmittelbare Gefahr für sich selbst oder andere darstellen zu müssen. Das ist eine gewaltige Erweiterung, die sicherlich auf Widerstand stoßen wird, genauso wie die Richtlinie von Adams, die diesen Standard im Wesentlichen in die Praxis umsetzt, auf Klagen stoßen wird.

Es ist ihm ein großes Verdienst, dass Adams die Frage, wann er eingreifen soll, forciert, auch wenn die Definition umstritten ist. Diese Themen sind aufgrund ihrer heiklen Auswirkungen auf die Bürgerrechte landesweit zu einer dritten Schiene der Politik geworden – jemanden gegen seinen Willen in eine psychiatrische Einrichtung einzusperren, ist der Stoff für Horrorfilme, nicht für erfolgreiche politische Kampagnen.

Seit Jahren wird im kalifornischen State Capitol über die Reform unserer Gesetze über Konservatoren gesprochen, aber wenig getan. Jeder Versuch, die Umstände zu vergrößern, unter denen Menschen zu Zwangsbehandlungen gezwungen werden können, wird als regressiv und konservativ angesehen – nicht als Werte des Golden State.

Barnard sagt, es sei ein „wirklich schlechter Einsatz von politischem Kapital“, auch nur zu versuchen, unser Konservatorengesetz, das als Lanterman-Petris-Short Act bekannt ist, zu ändern. Er zieht eine bessere Nutzung bestehender Gesetze vor, einschließlich der Schaffung von unterstützendem Wohnraum und Dienstleistungen, die uns so schmerzlich fehlen.

Aber er sagt auch, dass es einen „eklatanten Mangel an Führung“ gibt, wenn es darum geht, zu definieren, was es bedeutet, in Kalifornien ernsthaft psychisch krank zu sein.

„Wenn Sie 58 Bezirke haben, die schwere Behinderung so unterschiedlich definieren, hängen Ihre grundlegenden bürgerlichen Freiheiten in Kalifornien im Grunde davon ab, auf welcher Seite einer Bezirksgrenze Sie leben“, sagte er.

Es ist dieses verschwommene Verständnis dessen, was eine ernsthafte Geisteskrankheit ist, die es fast unmöglich gemacht hat, Menschen wie Maddie Delaney zu helfen.

Kurz nachdem Delaney als Teenager nach Modesto gezogen war, sah Williams die ersten Anzeichen einer psychischen Erkrankung. Sie fand Beratung für ihre Tochter, aber Delaney lehnte weiterhin ab, blieb monatelang in ihrem Zimmer und weigerte sich, zur Schule zu gehen. Mit 16 verließ sie ihr Zuhause, um sich dem staatlichen Job Corps-Programm anzuschließen.

„Vielleicht sind wir es“, erinnert sich Williams. Vielleicht würde es helfen, das Haus zu verlassen.

Aber Delaney ist mit einem Typen abgehauen, verschwunden, nach Hause gekommen. Williams half ihr, aufgrund ihrer psychischen Gesundheit dauerhafte Invaliditätsleistungen zu erhalten. Sie lebte eine Zeit lang in einem Wohnwagen in Williams Hof, entzündete jedoch versehentlich ein Feuer. Sie ist in eine Wohnung gezogen, hat aber auch dort ein Feuer gelegt.

Der örtliche Feuerwehrchef versuchte Williams zu helfen, Delaney unfreiwillig festzuhalten, aber sie rannte weg, als die Polizei kam. Sie hatte Dutzende von Besuchen in psychiatrischen Kliniken, aber ihre kognitiven Fähigkeiten nahmen immer weiter ab, je länger sie ohne Medikamente und Obdach auskam, sagte ihre Mutter.

Und dann verließ sie einfach die Stadt und hörte auf, ihre Leistungen zu sammeln – Jahre später würde sie Williams sagen, dass sie glaubte, mysteriöse Leute würden die Schecks benutzen, um sie zu finden.

Am 24. Dezember 2019 erhielt Williams einen Brief von der Grafschaft San Mateo. Delaney hatte ein Baby bekommen.

Sie war einige Wochen zuvor von Behörden in einer psychiatrischen Anstalt von einem Parkplatz in Millbrae abgeholt worden, „sie schrie, sie habe einen Dämon in sich und dass Engel versuchten, sie zu töten“, sagte Williams. Die Polizei brachte sie in ein Krankenhaus, wo sie ein Kind zur Welt brachte, von dem sie nicht wusste, dass sie es trug – und es ihr nie gut genug ging, um zu verstehen, dass es ihres war.

Innerhalb weniger Tage, bevor Williams den Brief erhielt, wurde Delaney aus dem Krankenhaus entlassen und in ein Tierheim gebracht, wo sie prompt verschwand.

Williams nannte das Baby Angelica Joy. Sie ist jetzt fast 3. Sie hat die Augen ihrer Großmutter.

Im Jahr 2020 fand die Polizei im Castro Valley Delaney mit einer Kugel im Fuß die Straße entlang. Sie wusste nicht, wie sie erschossen worden war. Wieder wurde sie aus dem Krankenhaus entlassen und verschwand, bevor Williams sie erreichen konnte.

Dieser Kreislauf wiederholte sich so oft auf so viele Arten, Dutzende von Sozialarbeitern, Polizisten, Ärzten. So viele Menschen, die für einen Moment geholfen haben, aber nicht für lange Zeit – weil das Gesetz es nicht erlaubt.

Schließlich fand Williams Delaney im Jahr 2021 in Nevada und brachte sie nach Hause nach Modesto. Sie half ihrer Tochter, sich in einem Tierheim niederzulassen, weil sie sich nicht sicher war, ob es sicher war, sie in der Nähe von Angelica zu haben. Du weißt, was passiert ist.

Delaney landete auf der Straße und behandelte sich selbst mit Meth. Einmal, nach einem Frühstück bei McDonald’s, sagte sie, die Stimmen in ihrem Kopf würden sie quälen.

„Ich könnte 300 Jahre lang Meth rauchen, und es würde mich immer noch stören“, sagte sie zu ihrer Mutter.

Dann kam der Anruf vor drei Wochen. Delaney war tot.

Williams sagt, ein Teil ihrer Wut sei, dass wir ihre Tochter nicht für krank genug hielten, um einzugreifen, bis sie von einem Sattelschlepper zerquetscht wurde, obwohl es für ihre Familie und jeden, der sie traf, offensichtlich war, dass sie Hilfe brauchte. Williams glaubt, dass sie als Mutter versagt hat.

Aber ich sage, wir sind es, die fehlen. Feuer, ein Baby, eine Kugel. Keiner von ihnen war genug für Kalifornien.

Wir haben Delaney im Dreck sterben lassen, allein mit ihrer Krankheit.

https://www.latimes.com/california/story/2022-12-02/column-california-is-fighting-homelessness-but-new-york-is-taking-on-the-real-problem-mental-illness California is fighting homelessness, but New York is taking on the real problem

Alley Einstein

USTimesPost.com is an automatic aggregator of the all world’s media. In each content, the hyperlink to the primary source is specified. All trademarks belong to their rightful owners, all materials to their authors. If you are the owner of the content and do not want us to publish your materials, please contact us by email – admin@ustimespost.com. The content will be deleted within 24 hours.

Related Articles

Back to top button