John Eastman: From California lawyer to Trump true believer

Das Thema der dritten Kongressanhörung zum Aufstand vom 6. Januar war unmissverständlich: John Eastman war nicht nur eine Randfigur in der Untersuchung des Gremiums, sondern eine Hauptfigur. Wenn Eastman sich jedoch einschaltete, wäre ihm das Verfahren vielleicht als etwas anderes vorgekommen – eine bizarre Folge von „This Is Your Life“.

Auf dem Podium saß die stellvertretende Vorsitzende des Gremiums, die republikanische Abgeordnete Liz Cheney aus Wyoming, mit der er die juristische Fakultät der Universität von Chicago besuchte. Ein anderer Alaun, Greg Jacob, saß am Zeugentisch und beschrieb Eastmans unermüdliche Versuche, Jacobs damaligen Chef, Vizepräsident Mike Pence, davon zu überzeugen, die Auszählung der Wahlstimmen, die Joe Bidens Sieg festigen würden, einseitig zu blockieren.

An Jacobs Seite sagte der pensionierte Bundesrichter J. Michael Luttig aus, eine grundlegende Figur in Eastmans frühem juristischen Leben. Eastmans Referendariat bei Luttig führte zu noch mehr langjährigen Freundschaften – mit dem texanischen GOP-Senator Ted Cruz und dem Richter des Obersten Gerichtshofs Clarence Thomas und seiner Frau Ginni – die Futter für die Ermittlungen sind.

Jenseits des Zufalls oder der Klubhaftigkeit konservativer Politik haben sich die Schlüsselfiguren, Institutionen und Ideologien in Eastmans Leben bei den Anhörungen am 6. Januar in bemerkenswertem Maße angeglichen. Eine Analyse von Eastmans Profil in den fast 40 Jahren, bevor er Präsident Trumps Anwalt wurde, zusammen mit Interviews mit mehr als einem Dutzend Freunden und Mitarbeitern, enthüllen wie Eastmans scheinbar plötzliche Berühmtheit Jahrzehnte im Entstehen war.

Zusammen zeichnen sie das Bild eines Mannes mit den Verbindungen eines Insiders und dem Grenzüberschreitungsinstinkt eines Outsiders; ein Mann, der seinen beträchtlichen Intellekt in eine politische Philosophie gesteckt hat, die in immer schlimmeren Worten sieht, wie ein Land von seinen Grundwerten abweicht.

Der von seinen langjährigen Freunden beschriebene Eastman ist ein freundlicher und großzügiger, geistesabwesender Professorentyp. Ein Filmfan und ein Witzbold. Ein frommer Katholik und ein Deadhead.

Er ist auch eine Person, die nach der Anhörung vom 16. Juni von seinem ehemaligen Mentor Luttig verurteilt wurde, der unter Eid und im Fernsehen sagte, dass Trump und seine Verbündeten – und implizit Eastman – „eine klare und gegenwärtige Gefahr für die Demokratie“ seien.

::

In einem tristen Ballsaal eines Hotels in Buena Park warnte Eastman eines Abends im März ein gefesseltes Publikum aus konservativen Aktivisten, dass der „autoritäre Moment“ der Nation gekommen sei. Er beschuldigte die üblichen Trump-Nemesis – Wahlverwalter in Schlachtfeldstaaten, Demokraten, illoyale Republikaner, die Medien. (Eastman und sein Anwalt stimmten zunächst einem Interview für diese Geschichte zu, antworteten jedoch letztendlich nicht auf mehrere Anfragen nach Kommentaren.)

Eingefädelt in die Rede – ein Albtraum für Faktenprüfer, der auf Andeutungen, auserlesenen Zahlen und diskreditierten Quellen basiert – waren Brüche, die näher zu Hause einschlugen. Das Orange County Register, das gegen ihn redaktionell geurteilt hatte, nachdem es ihn jahrelang als vertrauenswürdige Quelle zitiert hatte. Chapman University, wo er mehr als 20 Jahre lang Jura lehrte, bevor er nach dem 1. 6 Aufruhr führte zu seinem Rücktritt. Jetzt wurde er von der Website des Fakultätsverzeichnisses gelöscht.

Seine Darbietung war drollig, und sein Publikum lachte. Aber sein bissiger Ton, als diese lokalen Institutionen zur Sprache kamen, unterstrich die Realität, dass sich das Leben, das Eastman über Jahrzehnte in Südkalifornien aufgebaut hatte, spürbar verändert hatte.

Eastman, 62, zog nach dem College in den Westen, um an der Claremont Graduate School zu studieren, der Heimat des einflussreichen konservativen Philosophen Harry Jaffa.

Jaffa, ein Gelehrter über Abraham Lincoln, ist am besten dafür bekannt, dass er in der Rede des Republikanischen Nationalkonvents von Senator Barry Goldwater von 1964 die ikonischen Sätze prägte, dass „Extremismus zur Verteidigung der Freiheit kein Laster“ und „Mäßigung im Streben nach Gerechtigkeit keine Tugend“ sei.

Der Satz nährte das Gefühl, dass Goldwater zu extrem war und zu seinem Erdrutschverlust als Präsident beitrug. Aber die Linien setzten ein Zeichen für eine neue Bewegung des unnachgiebigen Konservatismus und machten Claremont zu einem Magneten für Jaffas Akolythen.

Für Konservative war Claremont „das Leuchtfeuer“, sagte Terry Hallmark, ein ehemaliger Klassenkamerad von Eastman, der jetzt Philosophie an der University of Houston lehrt. „Weil Sie bequem denken könnten, was Sie denken, und mit Gleichgesinnten abhängen könnten, ohne angegriffen zu werden.“

Claremont-Studenten verehrten die Gründung Amerikas und sahen moralischen Relativismus und eine immer mächtigere Regierungsbürokratie als existenzielle Bedrohungen.

„Wir dachten, dass aus unserer Sicht so viele Dinge im Charakter der Republik verfallen sind“, sagte Steven Hayward, ein ehemaliger Mitbewohner von Eastman in Claremont, jetzt ein konservativer Autor und Blogger.

Während seines Studiums an der Graduiertenschule lernte Eastman seine zukünftige Frau Elizabeth, eine Doktorandin, kennen. Er begann auch am nahe gelegenen Claremont Institute zu arbeiten, einer von vier Schülern Jaffas gegründeten Denkfabrik, die nicht mit der Schule verbunden ist und Eastmans fast lebenslanges intellektuelles und berufliches Zuhause werden sollte.

Nach dem Jurastudium und Stationen in Washington kehrte er nach Kalifornien zurück. Er prozessierte im Namen konservativer Anliegen von seinem Platz aus, der ein Rechtszentrum am Claremont Institute leitete, und wurde Juraprofessor an der Chapman University, wo er eine Zeit lang als Dekan der juristischen Fakultät diente.

Er holte hochkarätige Konservative wie Thomas und lud seinen Freund John Yoo, einen ehemaligen Anwalt in der Regierung von George W. Bush und ordentlicher Professor an der UC Berkeley, zum Unterrichten ein, um Yoo eine Pause vom Rückschlag wegen seiner Beteiligung an was anzubieten wurden als Folter-Memos bekannt.

Als Konservative in einer überwiegend liberalen juristischen akademischen Welt „akzeptiert man, in einer Rolle zu sein, in der man in der Minderheit ist“, sagte Yoo. „Vielleicht macht dich das ein bisschen … daran gewöhnt, im Dissens zu sein.“

Eastman behielt seine Verbindungen zum konservativen Justiz-Establishment bei, beteiligte sich aktiv am einflussreichen konservativen Justiznetzwerk der Federalist Society und leitete deren Praxisgruppe zur Gewaltenteilung. Aber er hatte auch eine ikonoklastische Ader, wie zum Beispiel seine seit langem vertretene Position, dass der 14. Verfassungszusatz Menschen, die als Kinder von Nichtbürgern auf US-Boden geboren wurden, keine Staatsbürgerschaft garantiert.

Die von den meisten Rechtsexperten weithin abgelehnte Interpretation wurde während der Wahlen 2020 einer breiteren Öffentlichkeit bekannt, als er einen Artikel schrieb, in dem er behauptete, Kamala Harris, das in Oakland geborene Kind von Einwanderern, sei nicht berechtigt, Vizepräsident zu werden. Aber für alte Freunde wie Hayward war das Argument ein klassischer Eastman.

„Er ist völlig furchtlos, wenn es darum geht, konventionelle Weisheiten anzunehmen“, sagte Hayward.

Eastman debattierte diese Haltung unter anderem mit Erwin Chemerinsky, der 15 Jahre lang sein liebenswürdiger liberaler Sparringspartner im Radio unter dem Spitznamen „The Smart Guys“ war.

„Der Reiz daran war, dass wir sehr kontroverse Themen diskutieren konnten, aber immer auf sehr zivile Weise“, sagte Chemerinsky, Dekan der UC Berkeley Law.

Einige, die Eastman als politischen Aktivisten begegneten, fanden ihn jedoch weniger aufrecht.

Bei einer Underdog-Bewerbung für den kalifornischen Generalstaatsanwalt im Jahr 2010 bemühte sich Eastman um die Ernennung zum „Assistant Attorney General“, um seine Chancen zu erhöhen. Der Haken: Es basierte auf seiner Arbeit an einem Einzelfall in South Dakota. Ein Richter wies seinen Versuch bald zurück.

Es ist kaum ungewöhnlich, dass Kandidaten versuchen, Wahltitelschikanen durchzuziehen. Aber Kevin Spillane, Kampagnenmanager von Steve Cooley, dem späteren GOP-Kandidaten, sagte, Eastmans Schritte untergraben seinen Ruf als angesehene juristische Autorität.

„Wenn er sich so unehrlich und unerhört bemühte, die Wähler im Grunde zu belügen, sagt Ihnen das alles, was Sie über seinen Charakter wissen müssen“, sagte Spillane.

Zu dieser Zeit wurde Eastman zu einem öffentlichen Gesicht der National Organization for Marriage, einer Gruppe, die 2008 Proposition 8 förderte, die die gleichgeschlechtliche Ehe in Kalifornien verbot. Er führte den jahrelangen Kampf der Organisation, ihre Spenderliste privat zu halten, was zu einer Reihe von Gerichtsverlusten und Geldstrafen wegen Verstoßes gegen staatliche Offenlegungsgesetze führte.

John Eastman als Zeuge auf dem Capitol Hill.

Als Vorsitzender der National Organization for Marriage drängte John Eastman darauf, ihre Geldgeber geheim zu halten, und verklagte den IRS, als eine Spenderliste durchsickerte.

(Charles Dharapak / Associated Press)

Fred Karger, ein schwuler republikanischer Aktivist, der hartnäckig die Finanzunterlagen der Gruppe durchsuchte, sagte, er habe ein Muster in Eastmans Handlungen damals und in der aktuellen Untersuchung des Kongresses gesehen.

„Er hat in der Vergangenheit gelogen und unsere Wahlgesetze so gut er kann untergraben“, sagte Karger.

::

Da Eastman unbestreitbar im Mittelpunkt der Ermittlungen vom 6. Januar steht, ringen die Menschen in seinem Umkreis damit, wie viel er in ihrem Leben bleiben soll.

Chemerinsky forderte die State Bar of California öffentlich auf, gegen Eastman zu ermitteln, womit sie in diesem Frühjahr begonnen hatte, und er beschloss, nie wieder die Rechnungsstellung mit Eastman zu teilen.

Sein letzter Radioauftritt mit Eastman im Oktober 2020 verstörte ihn noch mehr als ein Jahr später.

„Es war das erste Mal, dass ich mit ihm debattierte, wo er nicht höflich war. Ich hatte das Gefühl, als würde ich über Donald Trump debattieren“, sagte Chemerinsky.

Jeremy Rosen, ein Berufungsanwalt aus Los Angeles und Mitglied der Federalist Society, sagte, er habe bei seinem einstigen Freund auch eine allmähliche Veränderung vor Trump bemerkt.

„Er hat sich im Laufe der Zeit von einem glücklichen Krieger zu einem wütenden Krieger entwickelt“, sagte Rosen, der unmittelbar nach dem Angriff vom 6. Januar die Federalist Society aufforderte, Eastman aus der Führung und von öffentlichen Veranstaltungen zu entfernen. Er sah in Eastman ein Symbol für die zunehmende Wut in der Politik des Landes insgesamt.

Aber andere haben sich nicht distanziert. Ryan P. Williams, Präsident des Claremont Institute, lobte Eastman auf Twitter als „einen Patrioten, der sich Sorgen um die oligarchische Korruption in Amerika macht“. (Williams antwortete nicht auf Anfragen nach Kommentaren.)

Eastman bleibt Senior Fellow am Institut, das nach Jahrzehnten am geografischen und intellektuellen Rand der Rechten in den Trump-Jahren neue Bedeutung erlangte. Die Umarmung des Think Tanks von Umbruch und Krise als notwendig, um Amerikas einzuleiten Die Erneuerung passte perfekt zum normenbrechenden Präsidenten.

„Claremonsters“, wie sie sich selbst nennen, verwenden apokalyptische Rhetorik, um die aus ihrer Sicht schwindelerregenden Einsätze zu vermitteln oder zumindest die Aufmerksamkeit der Menschen zu erregen.

Dieser katastrophale Standpunkt floss in die Anhörungen am 6. Januar ein, als der frühere Anwalt des Weißen Hauses, Eric Herschmann, in einer Aussage sagte, er habe Eastman gewarnt, sein Plan, die Wahl durch den Vizepräsidenten für ungültig erklären zu lassen, würde „Unruhen auf den Straßen verursachen“.

“Und [Eastman] sagte Worte wie: „In der Geschichte unseres Landes hat es Gewalt gegeben, Eric, um die Demokratie oder die Republik zu schützen“, sagte Herschmann.

Eastman war dieser Denkweise so verpflichtet, dass er selbst unmittelbar nach dem Angriff auf das US-Kapitol weiter nach Wegen suchte, um Trumps Verlust wiedergutzumachen. Er bat Trump erfolglos um Begnadigung und befindet sich nun möglicherweise in strafrechtlicher Gefahr.

„Leider hat er das Kool-Aid getrunken, das Präsident Trump verkauft hat – dass die Wahl ein Betrug war“, sagte Yoo.

Aber im Ballsaal des Hotels in Buena Park zeigte Eastman keinerlei Anzeichen von Zweifeln.

„Mein alter Professor hat immer gesagt, wenn man keine Flak einfängt, bedeutet das, dass man nicht über dem Ziel ist“, sagte er seinem Publikum. „Nun, meine Damen und Herren, ich glaube, ich bin schon seit geraumer Zeit direkt über dem Ziel.“

Mit langem Applaus und herzhaftem Gelächter signalisierten die konservativen Aktivisten ihre Zustimmung.

https://www.latimes.com/politics/story/2022-06-26/trump-lawyer-john-eastman-jan-6-notoriety John Eastman: From California lawyer to Trump true believer

Alley Einstein

USTimesPost.com is an automatic aggregator of the all world’s media. In each content, the hyperlink to the primary source is specified. All trademarks belong to their rightful owners, all materials to their authors. If you are the owner of the content and do not want us to publish your materials, please contact us by email – admin@ustimespost.com. The content will be deleted within 24 hours.

Related Articles

Back to top button