What the US got right, wrong in Qatar

DOHA, Katar – Vor vier Jahren verfolgte die Männer-Nationalmannschaft der Vereinigten Staaten die Weltmeisterschaft von zu Hause aus. In diesem Jahr haben sie sich als eines der vielversprechendsten jungen Teams bei Katar 2022 erwiesen.

Ihre Zeit im Turnier mag sich kurzlebig angefühlt haben, aber aus einer umkämpften Gruppe mit England, Wales und dem Iran herauszukommen, war eine bemerkenswerte Leistung. Bei der Niederlage im Achtelfinale gegen die Niederlande zeigten sie ein Talent, das Fans im ganzen Land auf eine Weltmeisterschaft 2026 auf heimischem Boden freuen sollte, während sie von den erwarteten Konzentrationsschwächen im Stich gelassen wurden aus dem zweitjüngsten Team des Wettbewerbs.

Kurz gesagt, die USA haben in Katar eine bestandene Note verdient, aber die Welt wollte mehr. Nachdem wir also ein paar Tage Zeit hatten, um dieses Team und sein Turnier zu dekomprimieren und zu analysieren, setzten sich Sam Borden, Jeff Carlisle und Kyle Bonagura von ESPN zusammen, um zu diskutieren, was Gregg Berhalter und sein Team richtig gemacht haben, was nicht und wie es weitergeht .


Machen die USA Fortschritte?

Borden: Die Frage, auf die ich immer wieder zurückkomme, ist diese: Dieser Ausstieg aus dem Achtelfinale fühlt sich für die USMNT anders an als die vorherigen, aber ist er tatsächlich anders? Sicher, der US-Kader ist jünger und talentierter als je zuvor, aber viele Teams sind jünger und talentierter als je zuvor. Spitzenfußball ist globaler und umfassender denn je. Werden die USA also tatsächlich besser oder treten sie nur auf der Stelle?

– Weltmeisterschaft 2022: Neuigkeiten und Features | Zeitlicher Ablauf

Carlisle: Ich würde nicht sagen, dass die USA auf der Stelle treten, Sam. Dieser Zyklus folgte dem vielleicht größten Misserfolg in der Geschichte des Programms, und es war ein beträchtlicher Aufschwung, wenn man bedenkt, wie sehr dieses Team mit jungen Spielern wieder aufgebaut werden musste. Ist es besser als einige seiner Vorgänger? Ich denke, das hängt davon ab, um welchen Teil des Feldes es sich handelt.

Defensiv finde ich diese Mannschaft sehr solide – trotz des Spiels gegen die Niederlande – und das spricht für die gesamte Mannschaft. Tyler Adams war immens, ebenso wie die Backline. Matt Turner trat auf einem Niveau auf, auf dem sich niemand danach sehnte, jemand anderen im Netz zu haben.

Die Ausgabe 2022 kümmerte sich auch besser um den Ball, aber wie ich Anfang dieser Woche argumentierte, denke ich, dass das Team von 2022 bei der Schaffung von Chancen nicht so gut abschneidet wie beispielsweise das Team von 2010 oder sogar das Team von 2014.

So effektiv das Mittelfeld mit Adams, Weston McKennie und Yunus Musah zeitweise war, es gibt in dieser Gruppe keinen wirklichen Schöpfer. Auch die Lieferungen von außen waren nicht genau genug. Das bedeutet, dass im Zyklus 2026 ein neues Offensivtalent auftauchen muss, oder dieselben Spieler werden gebeten, ihr Spiel zu verbessern. Oder der Manager könnte sich dafür entscheiden, direkt zu verteidigen und zu kontern, um die Fähigkeiten der Spieler an Bord wie Christian Pulisic, Giovanni Reyna und Timothy Weah besser zu nutzen. Angesichts des diesmal angewandten Stils fragt man sich, ob die Spieler sich darauf einlassen würden.

Bonagura: Es ist möglich, dass die Spieler lieber den von Berhalter installierten Stil spielen würden, aber angesichts der Torzahlen sollte das meiner Meinung nach keine Rolle spielen. So zu spielen, mit dieser Spielergruppe, hat im Angriffsdrittel einfach nicht funktioniert.

Wir sind am Ende des Zyklus. Das ist ein Fakt. Angesichts dessen scheint es albern, nicht mit anderen Spielweisen zu experimentieren, insbesondere wenn man bedenkt, dass sich die USA nicht um die Qualifikation für 2026 kümmern müssen.

„Berhalter kann man vorwerfen, dass er nicht früher auf die falsche Neun gegangen ist“

Bonagura: In jedem Fall wird das Fehlen eines klaren Stürmers immer noch ein Problem sein. Ich bin optimistisch, dass sich Ricardo Pepi bis 2026 zu diesem Typen entwickeln kann, aber er ist noch nicht da, und er ist keine sichere Sache.

Der Teil an der Stürmersituation, der nie Sinn gemacht hat, ist, dass Berhalter dort in den letzten zwei Jahren nie mit Weah oder Reyna experimentiert hat. Ein Teil davon ist verletzungsbedingt – und es ist möglich, dass sie dort im Training gearbeitet haben – aber es war schon lange klar, dass die Position im Wandel war. So gesehen war es also schon vor Beginn der Qualifikation sinnvoll, in den Flügelspieler-Eimer einzutauchen und zu sehen, wie das Team mit einem dieser Jungs an der Spitze funktionierte. Sowohl Reyna als auch Weah spielten bei Jugend-Weltmeisterschaften als Stürmer, es ist also nicht so, dass ihnen das Konzept mit der gesamten Nationalmannschaft völlig fremd gewesen wäre.

Pepi für Jesus Ferreira zu verlassen, wird auch immer seltsam erscheinen, wenn man bedenkt, dass Ferreira Pepis Backup beim FC Dallas war (nicht weniger als USMNT-Co-Trainer Luchi Gonzalez) und es Pepis Wechsel nach Europa ist, der ihn seinen Platz gekostet hat. Pepi hatte in den Niederlanden scheinbar seine Form gefunden, während Ferreira die Saison in der MLS schlecht beendete und als er gegen die Niederländer seinen Schuss bekam, war seit seinem letzten Pflichtspiel weit über ein Monat und fast drei Monate seit seinem letzten Tor vergangen.

Ferreiras Aufnahme war von Anfang an unglücklich, aber um fair zu ihm zu sein, einem Mann, der nach dem Spiel freundlich Fragen beantwortete, würde die Art und Weise, wie die USA spielten, den Stürmer gegen die drei Innenverteidiger der Niederlande immer weitgehend wirkungslos machen. Rücken. Als Reyna eintrat, leistete er seine beste Arbeit, als er sich aus den hohen, zentralen Bereichen bewegte.

An einem Punkt während des Qualifyings wurde Berhalter gefragt, warum er Josh Sargent aus dem Kader gestrichen habe. Er nahm die Frage in Frage und implizierte, dass Sargent mit Norwich City auf dem Flügel spielte, also machte es keinen Sinn, ihn einzuberufen und ihn zentral zu spielen. Nun, es stellt sich heraus, nur weil ein Verein einen Spieler so sieht, muss er nicht definieren, wie er mit den USA gewöhnt ist.

Carlisle: Ich denke, im Nachhinein kann Berhalter dafür kritisiert werden, dass er nicht früher im Turnier und auch früher im Qualifikationszyklus auf die falsche Neun-Option gegangen ist. Berhalter hat konkrete Anforderungen an seine Nr. 9, eine davon ist die Initiierung der Presse, und das erfordert Mobilität. Es war die Begründung, Ferreira Chancen zu geben und Kandidaten wie Jordan Pefok auszulassen.

Ich denke jedoch, dass Weah diese Rolle hätte ausfüllen können. Er ist gewissenhaft genug, um die Verteidigungsarbeit zu leisten, und könnte ins Mittelfeld fallen, um beim Aufbau des Angriffs zu helfen. Er ist auch ein besserer Finisher als alle anderen Kandidaten, obwohl er in diesem Bereich noch wachsen muss. Erst nach der Verletzung von Sargent und der Wirkungslosigkeit von Ferreira spielte Berhalter die falsche Neun, und das auch nur für 20 Minuten. All dies hätte Platz auf dem Flügel geschaffen, um Reyna auf das Feld zu bringen.

Borden: Ich denke, es gibt berechtigte Fragen zu einigen Personalentscheidungen von Berhalter. Nach den uns vorliegenden Informationen stand Reyna zur Auswahl, und obwohl er meiner Meinung nach einer der talentiertesten Spieler im Team ist, hat Berhalter keinen Weg gefunden, ihn auf dem Feld zu haben. Weah als Stürmer spielen und Reyna auf den Flügel stellen? Reyna ganz oben spielen? Wie auch immer. Wenn Sie anhand einer so kleinen Stichprobe beurteilt werden, bringen Sie meiner Meinung nach Ihre besten Spieler in die Lage, Dinge zu bewegen. Berhalter hat das bei Reyna nicht gemacht, und es ist vernünftig, ihn dafür zu klopfen.

Ich denke, Sargents Verletzung war wirkungsvoller, als es den Anschein hatte. Ferreira hatte gegen die Holländer keine Chance; Die Innenverteidiger folgten ihm nie, wenn er sich tief fallen ließ, und so kam er nur gelegentlich an den Ball, ohne die Verteidigung jemals wirklich herauszuziehen. Die USA brauchten jemanden, der es übertreiben oder zumindest mit einem Hinterherlaufen drohen konnte, und Sargent hätte zumindest das angeboten. Ich frage mich, was Pepi dachte, als er das Spiel sah?

Carlisle: Haji Wright hat sicherlich unterdurchschnittlich abgeschnitten. Okay, der Typ hat ein WM-Tor auf dem Buckel und das wird ihm niemand mehr nehmen können, aber da war eine Riesenportion Glück dabei. Der Rest seines Spiels, insbesondere gegen den Iran und spät gegen die Niederlande, entsprach nicht dem erforderlichen Standard. schlechte Berührungen, langsam auf Dinge zu reagieren. Berhalter zeigte viel Vertrauen in Wright, und es wurde nicht zurückgezahlt.

Borden: Ich stimme zu, dass Wright (und diese Position im Allgemeinen) eine offensichtliche Option sieht. Ich denke auch, dass es erwähnenswert ist, wenn ich an Verletzungen denke, ist es schwer, nicht das Gefühl zu haben, dass die USA einen Roster-Platz an Luca de la Torre verschwendet haben. Es gab ein paar Situationen, in denen es sich anfühlte, als hätte das Spiel einen Spieler wie De la Torre gebrauchen können, auch in der zweiten Halbzeit gegen die Niederländer, aber Berhalter ging nie auf ihn zu.

Ich frage mich, ob seine Genesung nach einer Verletzung nicht so verlief, wie es sich das Team erhofft hatte, und wenn das der Fall war, hätte Berhalter diesen Punkt, sagen wir, für Pepi nutzen können? Oder Pefok?

Die besten Darsteller in Katar

Borden: Auf der anderen Seite hatte Sergino Dest ein unglaubliches Turnier. Nach Adams war er meiner Meinung nach der beste US-Spieler in der gesamten Gruppenphase, und ich bin mir nicht sicher, ob wir Dest schon einmal hintereinander in dieser Qualität gesehen haben. Der frustrierendste Teil für US-Fans am Ausscheiden der Mannschaft könnte sein, dass all ihre besten Spieler harte Momente hatten – und dafür bezahlten – gegen die Niederlande.

Carlisle: Was die Überraschungen betrifft, so gab es meines Erachtens keinen größeren als Tim Ream. Er war mehr als ein Jahr aus dem Kader und hielt sich für zu alt und zu langsam, um bei der WM zu hängen. Aber als es zu Verletzungen und einer schlechten Form einiger Innenverteidiger kam, verbesserte Ream sein Spiel mit seinem Verein und trat ein, um Stabilität im Rücken und Führung außerhalb des Feldes zu gewährleisten. Und geben Sie Berhalter Anerkennung dafür, dass er ihn engagiert gehalten hat, sodass der Spieler bereit war, als er Ream anrief.

Offensichtlich ist dies für Ream in Bezug auf die Nationalmannschaft der Fall, aber was für ein Ausweg.

Bonagura: Dasselbe könnte man über Berhalter sagen, wenn er es tatsächlich schafft, positiv abzureisen. Er hat nicht zu wenig erreicht. Er hat nicht übertroffen. Die USA sind so weit gegangen, wie sie es hätten tun sollen, und das ist nach 2018 auch gut so.

Borden: Ich denke, es ist wichtig zu erkennen, dass mehrere Dinge gleichzeitig wahr sein können: Erstens hat Berhalter einen sehr, sehr guten Job gemacht, dieses Programm auf den Kopf zu stellen. Er verdient Anerkennung dafür, dass er dabei geholfen hat, junge Talente zu rekrutieren und zu entwickeln, er verdient Anerkennung dafür, dass er Turniere gewonnen hat (wie den Gold Cup und die Nations League), und er verdient Anerkennung dafür, dass er die Gruppe motiviert hat, damit sie Ergebnisse wie das Unentschieden gegen England und den Sieg über den Iran erzielen kann.

Gleichzeitig denke ich, dass es berechtigte Fragen zu einigen seiner Personalentscheidungen gibt.

Carlisle: Wie Sam sagte, Berhalter tat, was verlangt wurde. Er stellte die USA als starke Kraft in der CONCACAF wieder her, gewann Trophäen, blieb vier Mal in Folge ungeschlagen gegen Mexiko (drei davon waren Siege) und qualifizierte sie für die Weltmeisterschaft. Dort angekommen, führte er sie ins Achtelfinale. Er tat all dies, indem er eine Kultur schuf, an der die Spieler gerne teilnahmen, und die sich als effektiv erwies, als es darum ging, Doppelbürger zu rekrutieren. Ich denke, Berhalter hat viel mehr richtig als falsch gemacht.

abspielen

1:29

Frank Leboeuf kritisiert die Verteidigung der USA, als das Team im Achtelfinale der Katar-Weltmeisterschaft gegen die Niederlande scheiterte.

Bonagura: Erlauben Sie mir, hier eine NBA-Parallele zu machen. Als Mark Jackson 2011 die Golden State Warriors übernahm, waren sie ein absolutes Müllcontainerfeuer. Sie waren in den vier Saisons vor seiner Ankunft fast am Ende der Western Conference gelandet und hatten in den letzten 17 nur einmal die Playoffs erreicht. Es war ein langsamer Start unter Jackson, aber nach einer schlechten ersten Saison schafften sie es in seiner zweiten in die Playoffs und dritte Staffeln. Es waren in jeder Hinsicht erfolgreiche Saisons für das Team, das eine junge, aufregende Gruppe von Spielern hatte, die kurz vor dem Eintritt in ihre besten Saisons standen. Klingt bekannt?

Dann wurde Jackson gefeuert.

Der damalige Inhaber Joe Lacob griff auf Erfahrungen aus seiner Zeit im Silicon Valley zurück, wo er erfuhr, dass es unterschiedliche Führungskräfte für unterschiedliche Wachstumsphasen in einer Organisation gibt. Jackson hat gute Arbeit geleistet und den Warriors geholfen, vom Keller in den zweiten Stock zu gelangen, aber sie wollten ins Penthouse. Nach Jacksons Entlassung sagte Lacob gegenüber Associated Press: „Wir hatten insgesamt das Gefühl, dass wir eine andere Person brauchen, um voranzukommen und die nächste Stufe zu erreichen.“

Dort sind die USMNT. Das ist nicht derselbe Job wie bei der Anstellung von Berhalter. Die Gelegenheit, diese Gruppe von Spielern zu übernehmen und sie bei einer Weltmeisterschaft auf heimischem Boden zu trainieren, wird einen ganz anderen Talentpool von Trainern ansprechen als jemals zuvor in der Geschichte. Vielleicht finden sie nicht den nächsten Steve Kerr und spiegeln das Erfolgsniveau der Warriors wider, aber das Ziel für dieses Team sollte es sein, ein beispielloses Erfolgsniveau zu erreichen.

https://www.espn.com/soccer/united-states-usa/story/4827259/world-cup-roundtable-what-the-us-got-right-and-wrong-in-qatar What the US got right, wrong in Qatar

Emma Bowman

USTimesPost.com is an automatic aggregator of the all world’s media. In each content, the hyperlink to the primary source is specified. All trademarks belong to their rightful owners, all materials to their authors. If you are the owner of the content and do not want us to publish your materials, please contact us by email – admin@ustimespost.com. The content will be deleted within 24 hours.

Related Articles

Back to top button