Wie lief es an den Kinokassen im Jahr 2022?

Es war das Jahr, in dem die Erholung der Kinokassen nach der COVID-19-Katastrophe Gestalt annahm.

Blockbuster kommen auf die große Leinwand, angeführt von Tom Cruise, riesigen menschenfressenden Dinosauriern und James Camerons großen, blauen Na’vi. Ein Jahr nachdem Warner Bros. seine gesamte Veröffentlichungsliste gleichzeitig an HBO Max und in die Kinos geschickt hatte, rühmten sich die Filmplakate des Burbank-Studios wie in alten Zeiten „nur in den Kinos“. Als Zeichen des Selbstvertrauens rollte der Leiter der größten Theaterkette der Welt in einem Wagen der Rosenparade durch die Straßen von Pasadena.

Aber es war nicht genug.

Laut Schätzungen von Analysten und Studios wird das Jahr voraussichtlich mit rund 7,4 Milliarden US-Dollar an Ticketverkäufen aus den USA und Kanada enden, was einem Rückgang von 35 % gegenüber dem Jahr vor der Pandemie 2019 entspricht.

Als die Hits kamen, erinnerten sie Publikum und Studioleiter an die guten alten Zeiten und bewiesen, dass das Publikum in Scharen zu bestimmten Filmen zurückkehren möchte.

Es gab einfach nicht viele Filme dieses Kalibers.

Nur drei Bilder aus dem Jahr 2022 werden weltweit mehr als 1 Milliarde US-Dollar eingespielt haben, vorausgesetzt, „Avatar: The Way of Water“ erreicht diesen Meilenstein. Der Mega-Budget-Film wird voraussichtlich zu „Top Gun: Maverick“, dem Film mit den höchsten Einnahmen des Jahres (1,49 Milliarden US-Dollar), und „Jurassic World Dominion“ (fast genau 1 Milliarde US-Dollar) hinzukommen. 2019 traten neun Filme dem milliardenschweren Club bei, die meisten davon produziert von Disney.

Der Hauptschuldige laut Theaterbesitzern und Studioleitern: ein anhaltender Mangel an Filmen.

Laut Comscore erhielten die US-Kinos bis zum 18. Dezember dieses Jahres 37 weniger Kinofilme weniger als zum gleichen Zeitpunkt im Jahr 2019. Eine Breitversion wird auf 1.800 Bildschirmen oder mehr abgespielt.

„Sie haben 30 Prozent weniger und 30 % weniger Filme, oder?“ sagte Brian Robbins, Präsident und Chief Executive von Paramount Pictures. “Die Mathematik funktioniert irgendwie.”

Mit solch einer dünnen Tafel wurde die Abendkasse immer abhängiger von den Homeruns, und es gab nicht genug von dem, was Studioleiter Singles, Doubles und Triples nennen – die Art von Mid-Budget-Filmen, die das ganze Jahr über in den Kinos liefen.

Die 10 besten Filme in diesem Jahr werden voraussichtlich mehr als die Hälfte der gesamten Kinokassen der Branche ausmachen. In den Jahren vor COVID-19 machten die 10 Filme mit den höchsten Einnahmen laut Comscore-Daten zwischen 30 % und 40 % der jährlichen Gesamtsumme aus.

Mehrere Faktoren erklären den Mangel an Filmveröffentlichungen. Einige große Bilder wurden auf 2023 verschoben, darunter Warner Bros.’ „Shazam! Zorn der Götter.“ Ein Rückstand bei Visual-Effects-Firmen führte dazu, dass einige Filme nicht rechtzeitig fertig gestellt werden konnten und andere Premierentermine gefunden werden mussten. Einige Filme, die in anderen Jahren vielleicht in die Kinos gekommen wären, wurden stattdessen an Streaming-Dienste weitergeleitet (Pixars „Turning Red“ und Disneys „Hocus Pocus 2“).

Bestimmte Filme wurden in die Kinos gebracht, trafen aber gleichzeitig Streamer und unterboten ihre Einnahmen („Firestarter“, „Halloween Ends“). In einem besonders störenden Schritt nahm Netflix Rian Johnsons „Glass Onion“, eine Fortsetzung des Riesenhits „Knives Out“, und riss es nach einer einwöchigen Werbekampagne aus den Kinos.

Ein paar animierte Disney-Bomben („Lightyear“, „Strange World“) lösten Befürchtungen aus, dass die Streaming-Strategie des Unternehmens treue Fans dazu gebracht hatte, seine Filme hauptsächlich auf Disney+ zu suchen, anstatt Tickets zu kaufen.

Und einige Filme floppten einfach, als die Studios Wetten annahmen, die einfach nicht aufgingen (Focus Features’ „The Northman“, MGMs „Three Thousand Years of Longing“).

Schließlich wurden viele Top-Veröffentlichungen innerhalb weniger Monate zusammengeballt, was zu langen Strecken ohne Blockbuster führte.

Die ersten vier Monate des Jahres waren aufgrund eines Mangels an großen Titeln ein Desaster. Der späte Frühling und Frühsommer kehrten mit „Doctor Strange in the Multiverse of Madness“, „Top Gun: Maverick“ und „Jurassic World Dominion“ zurück.

Und dann kam die spätsommerliche Dürre. Nach „Bullet Train“ im August und vor Warner Bros.’ „Black Adam“ im Oktober, nur „Smile“ schaffte es, 100 Millionen Dollar an Inlandsverkäufen zu knacken. Die mageren Zeiten töteten jeglichen Schwung, den die Hits aufgebaut hatten.

Der leitende Medienanalyst von Comscore, Paul Dergarabedian, verglich das Jahr mit einem Staffellauf, bei dem ein Athlet am Staffelstab herumfummelt.

„Wenn die Leute einfach nicht mehr ins Kino wollten, wäre der Sommer auch scheiße gewesen“, sagte Dergarabedian. „Was sich geändert hat, war, dass es weniger Filme gab, und dann hat dieser ungewöhnliche Umstand den Veröffentlichungskalender durcheinander gebracht.“

Die Flaute traf die Theaterbetreiber hart.

Cineworld, Eigentümer der zweitgrößten Theaterkette des Landes, Regal, meldete im September Insolvenz an und verwies auf die schwache Bilanz und eine hohe Schuldenlast. Der Aktienkurs der Nr. 1-Kette, hoch verschuldet AMC Theatres, stürzte ab, nachdem er letztes Jahr stark gestiegen war, als CEO Adam Aron sich in die Herzen der Privatanleger vordrang. Die Aktien von AMC sind in diesem Jahr bisher um 82 % auf 4,91 $ gefallen.

Es war jedoch nicht nur Untergangsstimmung. Das Jahr hat gezeigt, dass die Veröffentlichung guter Filme in den Kinos ein kluges Geschäft ist, solange sie mehrere Wochen in den Kinos bleiben, bevor sie zum Online-Verleih oder -Streaming erscheinen.

Ab 2020, als die Kinos monatelang geschlossen waren, experimentierten die Studios damit, Filme gleichzeitig in Kinos und auf Online-Sites zu veröffentlichen. Streaming am selben Tag kannibalisierte Kinokassen. Die Anmeldungen bei Streaming-Plattformen nahmen stark zu.

Aber andere Unterhaltungsunternehmen als Netflix haben begonnen, auf Streaming-fokussierte Filmstrategien zurückzugreifen.

Die Wall Street hat begonnen, um jeden Preis Gewinne statt Abonnentenzahlen zu fordern. David Zaslav, CEO von Warner Bros. Discovery, hat im Gegensatz zum vorangegangenen AT&T-Regime große Streaming-Filme als Bonbon abgelehnt. Paramounts kommende Komödie „80 for Brady“ war zunächst für das Streaming vorgesehen, bekommt aber stattdessen einen Kinostart. Das Gleiche gilt für „Magic Mike’s Last Dance“, das für HBO Max geplant war, aber nun nächstes Jahr auf die große Leinwand kommt.

„Sie wollten ihre Abonnentenzahlen steigern, solange sie eine Chance hatten“, sagte Eric Wold, Senior Analyst bei B. Riley Securities. „Aber ich denke, wir haben gesehen, dass das einfach nicht nachhaltig ist und sich auch nicht für einen Film mit hohen Produktionskosten auszahlen kann.“

Dennoch wird deutlich, dass sich das Kinofenster – die Zeitlücke, in der die Kinos das alleinige Recht haben, Filme zu zeigen – für immer verändert hat. Früher warteten Filme durchschnittlich 72 Tage, bevor sie für die digitale Betrachtung verfügbar waren. Jetzt halten die Studios die meisten Filme etwa 45 Tage lang, bevor sie gestreamt werden.

Die flexiblen Veröffentlichungsmuster sind für Studios von Vorteil, da sie es ihnen ermöglichen, Marketingkampagnen nicht neu zu starten. Sie sind effizienter und geben leistungsschwachen Filmen eine bessere Chance auf Rentabilität. Auf der anderen Seite können erfolgreiche Filme länger bleiben. „Top Gun: Maverick“ blieb mehr als 90 Tage in den Kinos, bevor es zu Hause gezeigt werden konnte.

„Ich glaube nicht, dass es eine Einheitslösung für alle geben wird“, sagte Jim Orr, Präsident des Inlandsvertriebs von Universal Pictures. “Trotzdem denke ich, dass eine gewisse Konsistenz über die Fenster hinweg eine anständige Sache ist.”

Studios, die an ihren größten Filmen festhielten, um sie in die Kinos zu bringen, ernteten die Früchte.

Paramount Pictures verzeichnete 2022 ungewöhnliche Erfolge und veröffentlichte Anfang des Jahres „Jackass Forever“ und einen „Scream“-Reboot, wobei es nur minimaler Konkurrenz ausgesetzt war. Das lang erwartete „Top Gun: Maverick“ wurde mit einem Ticketverkauf von 1,49 Milliarden US-Dollar zur umsatzstärksten Veröffentlichung des Jahres. „Smile“, ein Film, der mit einem direkten Streaming-Plan grünes Licht erhielt, wurde in die Kinos gebracht und wurde ein großer Hit.

„Manchmal habe ich das Gefühl, wir leben ein bisschen in einer alternativen Filmgeschäftsrealität“, sagte Robbins.

Universal Pictures hat bei weitem mehr Filme herausgebracht als jedes andere Studio – 33, darunter ein paar klassische Neuveröffentlichungen – und hatte eine bemerkenswert vielfältige Liste, die auf eine breite Palette von Genres für verschiedene Zielgruppen setzte.

Das zahlte sich in einigen Fällen aus, mit Gewinnern wie „Nope“ von Jordan Peele, „Minions: The Rise of Gru“ von Illumination Entertainment und „The Bad Guys“ von Dreamworks Animation. In anderen Fällen nicht so sehr. „She Said“ und „Bros“ gehörten zu den größten Flops des Jahres.

Im Gegensatz zu seinen Kämpfen in der Animation schnitt Disney mit Superheldentiteln gut ab und belegte mit „Black Panther: Wakanda Forever“ (421 Millionen US-Dollar im Inland) und der Fortsetzung „Doctor Strange“ (411 Millionen US-Dollar) die aktuellen Plätze 2 und 3 ), beziehungsweise. Warner Bros. war mit „The Batman“ (401 Millionen Dollar) und „Elvis“ (151 Millionen Dollar) erfolgreich.

Die Gewinner und Versager widersetzten sich der konventionellen Weisheit über die Gesundheit aller Genres, die in und aus der Mode kamen.

Ja, Komödien hatten große Probleme. An Erwachsene gerichtete Mid-Budget-Tarife, die in Studios lange Zeit Anlass zur Sorge waren, erzielten mehrere Siege, darunter Sonys „The Woman King“ und „Where the Crawdads Sing“.

Indie-Arthouse-Labels haben ihren Anteil an kommerziellen Enttäuschungen wie „Tár“ und „The Banshees of Inisherin“ serviert, was darauf hindeutet, dass ernsthaftes Kino in einem Umfeld, das Eskapismus belohnt, schwer zu verkaufen ist.

Aber einige „Spezial“-Veröffentlichungen schnitten gut ab, zumindest diejenigen, die unterhaltsam und jung waren, wie „The Menu“ von Searchlight und „Everything Everywhere All at Once“ von A24.

„Es ist fair zu sagen, dass es wahrscheinlich etwas schwieriger ist, bestimmte Bevölkerungsgruppen wieder in die Kinos zu bringen“, sagte Orr. „Einige der Titel für Erwachsene hatten sicherlich Probleme, aber ich glaube nicht, dass das immer der Fall sein wird. Wir werden auf die andere Seite davon kommen.“

Horror hatte ein besonders starkes Jahr mit hochprofitablen Veröffentlichungen wie „The Black Phone“, „Barbarian“ und „Smile“.

Wenn die Leute in die Kinos zurückkehrten, dann oft wegen eines Premium-Erlebnisses. Das Publikum bezahlte für großformatige Vorführungen wie Imax, die einen Kinobesuch zu einem größeren Ereignis machen. Am Eröffnungswochenende von „The Way of Water“ machte 3D 57 % des Umsatzes aus. Premium-Formate und Auditorien mit beweglichen Sitzen befeuerten mehr als 60 % des Geschäfts.

„Es steht außer Frage, dass Kinobesucher, wenn sie einen Termin vereinbaren, um ins Multiplex zu gehen und sich einen bestimmten Film anzusehen, sicherstellen möchten, dass sie ein Premium-Angebot wie Imax erhalten“, sagte Greg Foster, ein Filmgeschäftsberater und ehemaliger CEO von Imax Entertainment.

Aber die Kinokassen wurden von großvolumiger, eskapistischer Unterhaltung dominiert, die auf etablierten Film-Franchise-Unternehmen basierte. Jeder Film in den Top 10 war eine Fortsetzung, ein Reboot oder Teil eines größeren filmischen Universums. Der „Original“-Film mit den höchsten Einnahmen war „Warner Bros.“ opulentes Musikbiopic „Elvis“ auf Platz 11.

„Habe ich das Gefühl, dass bestimmte Teile des Publikums nicht zurückkommen? Sicher“, sagte Robbins. „Ich denke, das ältere Publikum hat immer noch Probleme. Das kann aber auch sein, dass das Produkt nicht für sie da ist.“

Das Thanksgiving-Wochenende, normalerweise die Quelle eines riesigen Kopfgeldes an den Kinokassen, war ohne überzeugende Neuerscheinungen, sodass Disney und Marvels „Black Panther: Wakanda Forever“ die Konkurrenz, einschließlich der Disney-Veröffentlichung „Strange World“, rücksichtslos hinter sich ließen.

Das kommende Weihnachtswochenende dürfte ähnlich kahl ausfallen. Paramounts „Babylon“, eine kühne Ode an das alte Hollywood von Damien Chazelle, und Sonys „Whitney Houston: I Wanna Dance With Somebody“ sollen von Freitag bis Montag jeweils weniger als 20 Millionen US-Dollar einspielen. „Der gestiefelte Kater: Der letzte Wunsch“ von Universal und Dreamworks kassiert für das lange Wochenende etwa 20 Millionen US-Dollar.

Damit bleibt „Avatar: The Way of Water“ ein klarer Weg, und Analysten hoffen, dass es weiterhin Menschenmassen anziehen wird. Konkurrierende Studios gehen davon aus, dass es ein starkes Durchhaltevermögen haben und nur 40 % von seinem 134-Millionen-Dollar-Eröffnungswochenende im Inland zurückgehen wird. Wenn nicht, ist nichts schuld, außer dem Film selbst.

https://www.latimes.com/entertainment-arts/business/story/2022-12-22/movie-business-2022-box-office-avatar-paramount-top-gun-disney-universal Wie lief es an den Kinokassen im Jahr 2022?

Sarah Ridley

USTimesPost.com is an automatic aggregator of the all world’s media. In each content, the hyperlink to the primary source is specified. All trademarks belong to their rightful owners, all materials to their authors. If you are the owner of the content and do not want us to publish your materials, please contact us by email – admin@ustimespost.com. The content will be deleted within 24 hours.

Related Articles

Back to top button