Will Jan. 6 riot drive voters decision ahead of midterm election?

In einem umkämpften Kongressbezirk im Raum Los Angeles sind die Spielbücher der Kampagne klar definiert. Der republikanische Abgeordnete Mike Garcia verlässt sich auf die Unzufriedenheit der Wähler mit der Wirtschaft. Seine demokratische Herausforderin Christy Smith möchte, dass das Recht auf Abtreibung im Vordergrund steht.

Ein Thema ist jedoch weit weniger prominent als von vielen erwartet: Garcias Votum, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 zu blockieren. Es war ein verwirrender Zug des Republikaners aus Santa Clarita, der gerade seinen Swing-Distrikt mit einem hauchdünnen Vorsprung gewonnen hatte.

Garcia wurde in die Defensive gedrängt, während die Demokraten planten, dies zu einem entscheidenden Thema bei dieser Wahl zu machen. Dann taten sie es nicht.

In der Schlacht um Garcias Distrikt sowie in der nationalen politischen Landschaft war die Belagerung des Kapitols am 6. Januar nur eine Nebenhandlung. Es gab Bemühungen – insbesondere von Präsident Biden und dem Kongressgremium, das den Angriff untersuchte – um ihn als entscheidenden Moment für die Demokratie ins Bewusstsein der Öffentlichkeit zu rücken.

Dennoch gibt es kaum Anzeichen dafür, dass der Aufstand zusammen mit dem anhaltenden Leugnen der Niederlage von Donald Trump im Jahr 2020 und der Unsicherheit künftiger Wahlen die Menschen zu den Wahlen mobilisieren oder die Wahl eines Wechselwählers bestimmen wird.

Die Meinungsäußerung über diese Dynamik neigt dazu, unverblümt zu sein: Die Amerikaner bewegen sich weiter, die Amerikaner kümmern sich nicht darum. Aber Interviews mit Bewohnern des Stadtteils Garcia sowie mit Meinungsforschern, Strategen und Politikwissenschaftlern zeichnen ein komplexeres Bild.

Amerika verunsichert

In einer zutiefst gespaltenen Nation ist das einzige, was die Amerikaner eint, ein gemeinsames Gefühl des Unbehagens. Eine große Mehrheit glaubt, dass das Land in die falsche Richtung geht, aber weniger sind sich einig, warum das so ist – und welche politische Partei schuld ist.

Diese gelegentlich erscheinende Serie, America Unsettled, untersucht die komplizierten Gründe für die Entscheidungen der Wähler bei diesen bedeutsamen und unvorhersehbaren Zwischenwahlen.

Die Gewalt im Kapitol schwingt immer noch auf subtile, aber beunruhigende Weise mit und ruft starke Meinungen der Wähler hervor. Viele sehen diese Ansichten jedoch anders als ihre Wahl an der Wahlurne – und sie haben wenig Appetit darauf, dass der 6. Januar zum Futter für die Wahlsaison wird.

„Es wird von wichtigeren Themen ablenken, die für das Land relevanter wären“, sagte Eric Allec, ein Wähler von Garcia, der den Angriff verurteilte. „Wir werden einfach in diesem Zirkus stecken bleiben, schränken wir die Meinungsfreiheit ein? Schränken wir das Versammlungsrecht ein? … Ich sehe das einfach als einen sehr frustrierenden und schlechten Ort.“

Zwei Männer stehen an einem Rednerpult mit Mikrofonen.

Rep. Mike Garcia, Vordergrund, und Sheriff von Los Angeles County, Alex Villanueva, auf einer Pressekonferenz in Palmdale.

(Wally Skalij / Los Angeles Times)

::

Garcia war dazu bestimmt, ein Top-Ziel für die Demokraten zu sein, sobald er für seine erste volle Amtszeit vereidigt wurde. Er hatte den Sitz im nördlichen Los Angeles County im vergangenen Herbst mit nur 333 Stimmen gewonnen, und sein Distrikt wurde nach der Neuverteilung weniger republikanisch. Sein Einwand gegen die Wahlstimmen von Arizona und Pennsylvania verschaffte seinen Feinden eine Angriffslinie.

Die Demokraten veröffentlichten schnell zwei Anzeigen, die sich auf Aufstände konzentrierten, und auch externe Spender schlossen sich dem Kampf an. Unter ihnen war Defeat Seditionists, eine liberale Super-PAC, deren anfängliche Botschaft gegen den Kongressabgeordneten „sich darauf konzentrierte, Mike Garcias extreme Bilanz in Bezug auf den 6. Januar hervorzuheben“, sagte Joe Jacobson, der die Gruppe leitet.

Der Kongressabgeordnete erklärte in einer ausführlichen Erklärung seiner Handlungen, er beabsichtige nicht, die Wahlen von 2020 aufzuheben – obwohl dies das Ergebnis gewesen wäre, wenn die Bemühungen der GOP erfolgreich gewesen wären.

Garcias Stimme ärgert immer noch Michael Campbell, 50, einen Armeeveteranen in Lancaster, der „verwirrt“ war, als er erfuhr, dass Garcia, ein ehemaliger Navy-Pilot, eine solche Position einnehmen konnte.

„Die Art und Weise, wie er gewählt hat, ist einfach völlig unvereinbar mit dem Eid, den wir als Militärangehörige geleistet haben“, sagte Campbell.

Je weiter dieser Tag in die Vergangenheit zurückging, desto weniger wirkte er wie ein transformativer Moment, sondern eher wie ein durch Polarisierung veränderter Moment. Trotz breiter Missbilligung des Angriffs sind die Überzeugungen der Amerikaner über seine Bedeutung und die Schuldigen entlang der Parteigrenzen gespalten.

Eine CNN-Umfrage in diesem Sommer ergab, dass die Demokraten den 6. Januar viel eher als eine Krise betrachteten als die Republikaner; Die meisten Republikaner glauben unterdessen nicht, dass Trumps Aktionen politische Gewalt gefördert haben. Die Demokraten beschuldigen fast einstimmig Trump, den Aufruhr angestiftet zu haben.

Mehrere Umfragen zeigen, dass die Wähler „Bedrohungen für die Demokratie“ für ein Hauptanliegen bei Wahlen halten, aber das Konzept hat sehr unterschiedliche Bedeutungen für Demokraten, die sich um die Erhaltung freier und fairer Wahlen sorgen, und Republikaner, die staatliche Kontrolle und Wahlbetrug fürchten.

Lynn Vavreck, Politikwissenschaftlerin an der UCLA, sagte, die öffentliche Reaktion auf den 6. Januar sei ein Beispiel dafür, wie die amerikanische Politik verkalkt sei. „The Bitter End“, ein neues Buch, das von Vavreck mitgeschrieben wurde, legt vier Ursachen für diesen Zustand der Verkalkung dar: eine zunehmende ideologische Differenz zwischen den beiden Parteien; wachsende Homogenität innerhalb der Parteien; ein Fokus auf identitätsbezogene Themen wie Geschlecht, Einwanderung und Rasse gegenüber Debatten über die Größe und Rolle der Regierung; und eine ungefähre Parität zwischen der Unterstützung für die beiden Parteien, was bedeutet, dass beide immer an der Schwelle zum Sieg stehen.

Eine Frau hält ein Mikrofon.

Christy Smith trifft sich mit Unterstützern auf der Stevenson Ranch.

(Myung J. Chun / Los Angeles Times)

„Die Tatsache, dass so etwas wie eine globale Pandemie oder eine massive Bewegung für soziale Gerechtigkeit oder ein Aufstand im Kapitol – keines dieser beispiellosen Dinge hat diese Dimension erschüttert“, sagte Vavreck. „Am Spielstand hat es nichts geändert. Was noch schlimmer ist, diese großen Krisen wurden von der Verkalkung subsumiert.“

Im Bezirk Garcia bestand die Hauptwirkung des 6. Januar darin, die ohnehin schon düstere Sicht der Amerikaner auf die Politik zu verschlechtern, sagte Hunt Braly, ein Anwalt aus Valencia.

„Es trägt nur zum Zynismus bei – von der Wahrnehmung, dass die Demokraten daraus politischen Vorteil ziehen könnten, Zynismus über Trump und seine Haltung“, sagte Braly, 67, der in der republikanischen Politik in der Region aktiv ist. „Zynismus, dass es diese Hardcore gibt [people] auf beiden Seiten, die nicht loslassen und sich mit der Realität auseinandersetzen.“

Anstelle des 6. Januar ist der größte politische Schock bei dieser Wahl die Dobbs-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die 50 Jahre nationales Abtreibungsrecht beendete, ein Thema, das sofort bei vielen Wählern Anklang fand und zum treibenden Fokus demokratischer Kampagnen wurde.

Einige in der Partei sagen, die Abtreibungsdebatte habe den Angriff auf das Kapitol indirekt wieder in das politische Bewusstsein zurückgeholt, da die Demokraten versuchen, ein Narrativ einer radikalisierten GOP zu entwerfen.

„Es gibt zwei wirklich starke Beweispunkte. Einer ist der 6. Januar. Und der zweite ist, dass Dobbs das Recht auf Abtreibung aufhebt“, sagte Navin Nayak, Präsident des Center for American Progress Action Fund, einer progressiven Interessenvertretung.

Amerikas wackelige Demokratie prägt die Einstellung der Wähler auf andere unergründliche Weise. Das Kongressgremium, das den 6. Januar untersucht und am Mittwoch nach einer fast zweimonatigen Pause eine weitere Anhörung abhalten wird, hat die Republikaner nicht dazu veranlasst, Trump lautstark im Stich zu lassen.

Aber die Ergebnisse – zusammen mit den unzähligen rechtlichen Problemen des ehemaligen Präsidenten – hatten eine kumulative Wirkung, sagte Sarah Longwell, eine republikanische Anti-Trump-Strategin, die Fokusgruppen mit Wählern im ganzen Land durchführt. Die von ihr interviewten Trump-Wähler stellten nun seine Wählbarkeit im Jahr 2024 in Frage.

„Das dringt in das Bewusstsein der Amerikaner ein“, sagte Longwell.

Der 6. Januar war in einer Handvoll Rennen prominenter – hauptsächlich gegen Kandidaten, die an diesem Tag im US-Kapitol waren, wie der Kandidat des Außenministers von Arizona, Mark Finchem, und Doug Mastriano, der GOP-Kandidat für den Gouverneur von Pennsylvania.

Biden versuchte auch, das Thema anzusprechen, indem er zur Hauptsendezeit eine deutliche Warnung gab, dass Trump und seine Verbündeten eine Bedrohung für die Demokratie darstellen.

Jamie Goodreau, ein pensionierter Lehrer in Palmdale, wusste, dass Konservative die Rede als politisch motiviert abtun würden. Auch sie ist konservativ, obwohl sie die Republikanische Partei verließ, sobald Trump der Präsidentschaftskandidat der GOP 2016 wurde. Die 58-jährige Goodreau stimmte Bidens Darstellung ihrer ehemaligen Partei zu.

„Eines der Dinge, von denen ich denke, dass sie uns daran erinnern, ‚Hey, diejenigen, die zur Wahl gehen – das ist es, was auf dem Spiel steht. Wollen wir mehr MAGA-gesinnte Leute im Kongress? Sprechen sie wirklich für den amerikanischen Mainstream?’“, sagte Goodreau.

Die Idee vom 6. Januar, die in einer Kampagnenanzeige oder einem Mailer vorgestellt wird, lässt sie jedoch innehalten.

„Ich mag die Politisierung von Katastrophen nicht … aus Sensibilität für diejenigen, die an diesem Tag verloren gegangen sind“, sagte sie. „Also ja, es ist schwierig. Es ist wirklich schwierig.“

::

Ein maskierter Mann trägt eine Fahne.

Ein maskierter Randalierer im US-Kapitol am 6. Januar 2021.

(Kent Nishimura / Los Angeles Times)

Wenn Ashakia Morgan sich an den 6. Januar erinnert, denkt sie an Weiße, die ohne unmittelbare Konsequenzen in das Kapitol einbrechen, ein starker Kontrast zur Behandlung von Schwarzen, die gegen Polizeigewalt demonstrieren. Sie denkt darüber nach, was Patriotismus für schwarze Amerikaner bedeutet. An ihre Abstimmung im November denkt sie allerdings nicht.

Diese Wahl wird hauptsächlich von lokalen Bedenken geprägt sein: Obdachlosigkeit, hohe Benzinpreise und die wirtschaftliche Gesundheit ihrer Gemeinde.

„Was macht ihr Jungs für die 12th Street West in Lancaster, Kalifornien?“ sagte Morgan, 26, der ein kleines Haarpflegegeschäft betreibt. Sie ist sich nicht sicher, welcher Kandidat die beste Antwort bietet.

Allec, 46, ein Luft- und Raumfahrt-IT-Spezialist aus Antelope Acres, hat ebenfalls „keine Ahnung“ von seiner Abstimmung. Der 6. Januar wäre ein „Überlegungsthema“, aber hinter seinen Bedenken über die hohen Lebenshaltungskosten der Region, die amerikanische Wettbewerbsfähigkeit mit ausländischen Technologieunternehmen und die Außenpolitik.

Die beiden unentschlossenen Wähler, beide registrierte Demokraten, aber entschieden offen für beide Parteien, fassen zusammen, warum der Aufstand im Toss-up-Rennen um den 27. Kongressbezirk von Kalifornien aus dem Vordergrund getreten ist.

Viele Wähler im Distrikt sind sich Garcias Position, die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen im Januar 2021 abzulehnen, nicht bewusst. Die Zeit habe Garcia genützt, sagte R. Rex Parris, der republikanische Bürgermeister von Lancaster, und die Wirtschaft stehe den Einwohnern mehr im Vordergrund als der ehemalige Präsident.

„Egal welcher Makel [Trump] auf Mike, es lässt nach“, sagte Parris und fügte hinzu, dass Garcias Arbeit für Militärfamilien und andere konstituierende Dienste „eine Menge Sünden vergibt“.

Garcia, der kürzlich in einer Wahlkampfanzeige in einer Bomberjacke auftauchte und neben einem Kampfjet schritt – ein besonders starkes Bild in diesem hoch gelegenen Wüstenverteidigungszentrum –, hat Garcia Brot-und-Butter-Prioritäten wie die Senkung von Steuern aufgestellt.

„Rep. Garcia spricht mit den Wählern über die Themen, die ihnen mit überwältigender Mehrheit am Herzen liegen – Rekordinflation, explodierende Preise und die wirtschaftlichen Belastungen für arbeitende Familien, die durch die fortschrittliche Politik aus Washington, DC entstehen“, sagte Ben Williamson, ein Sprecher für Garcias Kampagne.

Smith, sein demokratischer Gegner, hat ebenfalls an die Brieftaschen der Wähler appelliert, aber die Abtreibung hat sich in lebhafter persönlicher Hinsicht als das dominierende Thema herauskristallisiert. Sie betont Garcias Unterstützung für ein landesweites Abtreibungsverbot vor dem Dobbs-Urteil und spricht darüber, wie ihre eigene Fehlgeburt und zwei Hochrisikoschwangerschaften von einem solchen Gesetz betroffen sein könnten.

Sogar die Bemühungen der Defeat Seditionists haben ihren Fokus vom 6. Januar neu ausgerichtet, um Garcia an die Auswirkungen des Dobbs-Urteils zu binden: das Gespenst nationaler Beschränkungen für Abtreibung, Empfängnisverhütung und gleichgeschlechtliche Ehe – eine Botschaft, die für die Wähler weitaus überzeugender war, laut Jacobson, dem Anführer der Gruppe.

„Demokratie ist ein abstraktes Konzept“, sagte Jacobson. „Viel mehr als ‚Ich kann nicht zur Hochzeit meiner Freunde gehen, weil die Republikaner die gleichgeschlechtliche Ehe verboten haben.’“

https://www.latimes.com/politics/story/2022-09-27/2022-california-election-midterm-america-unsettled-democracy-jan-6 Will Jan. 6 riot drive voters decision ahead of midterm election?

Alley Einstein

USTimesPost.com is an automatic aggregator of the all world’s media. In each content, the hyperlink to the primary source is specified. All trademarks belong to their rightful owners, all materials to their authors. If you are the owner of the content and do not want us to publish your materials, please contact us by email – admin@ustimespost.com. The content will be deleted within 24 hours.

Related Articles

Back to top button